(Clinic Test) Land Rover Evoque (ex Land Rover LRX)

(I miei Client Test)

(Clinic Test) Land Rover Evoque (ex Land Rover LRX)

(Clinic Test effettuato a gennaio 2008, il modello di serie presentato il 1° luglio 2010 ha assunto la Evoque al posto di LRX)

Ciao a tutti

A metà gennaio ricevo la classica telefonata di richiesta di presenza per un CT, ma questa volta ci sono un paio di cose "strane".

La prima è che il range di veicoli richiesti è amplissimo, si va dalla mia Segmento C premium, alle sportive (TT, Z4 Coupé) e si arriva alla Land Rover Freelander.

La seconda è…. che si va a Londra due giorni!

(era dal 1999 che non andavo all’estero, esattamente in Germania a Dortmund per provare l’Audi A4)

Si parte sabato mattina e, dopo un veloce giro turistico con il gruppo, rimango a Londra per fare CarWatchin.

Domenica mattina, invece, c’è il test vero e proprio.

Sorpresa nella sorpresa…. entro nel classico salone e vedo 24 … VENTIQUATTRO auto da testare (mai fatto un CT così numeroso)… fra cui la Land Rover LRX sia in versione 3 porte che 5 porte.

Che dire della LRX?

Behh, questa volta è facile, perché si tratta di un prototipo Land Rover che è stato presentato al salone di Detroit 2008 e quindi ci sono già delle foto ufficiali (qui sotto)

Ed esiste persino un sito ufficiale di Land Rover dedicato a lei dove si vede praticamente tutto (interni ed esterni)

http://lrx.landrover.com/index.html

A questo punto, visto che la macchina *c’è* e non c’è da scegliere un impostazione stilistica(compresa la 5 porte che è molto simile, ha il tetto solo un po’ meno spiovente e, ovviamente, la porta posteriore)… a cosa è servito il CT?

Facciamo un passo indietro…. ho detto che ci sono 22 concorrenti (+ le 2 LRX)…

Ma quali sono?

• (Segmento C berline premium)
• Audi A3
• BMW Serie 1
• (Segmento C sportiveggianti)
• Opel Astra GTC
• VW Eos
• Seat Leon
• (Segmento D berline premium)
• Audi A4
• BMW Serie 3
• Mercedes Classe C
• (SUV medi)
• Nissan Qashqai
• Toyota RAV4
• Land Rover Freelander
• (SUV medi Premium)
• BMW X3
• (sportive medie)
• Audi TT

E me ne dimentico parecchie….., ma come si vede è il trionfo della "trasversalità" assoluta dei SUV…persino la "mitica" Land Rover si arrende all’evidenza che l’utente non gliene frega niente di cosa *fa* la macchina (o quanto va), ma cerca un bell’oggetto da aperitivo che soddisfi l’edonismo del singolo.

Preso atto di questo, tarato su quel tipo di veicolo (e il suo cliente tipo), devo dire che la LRX 3p non mi è neppure dispiaciuta (mentre la 5p è più banalotta e sembra una Freelander restyling).

E’ il più bel SUV in circolazione (futura) e, giustamente IMHO, non fa neppure finta di essere abitabile e razionale.

E’ bella e sportiva (nei limiti della sua altezza e impostazione, ovviamente).

Passata la fase di giudizio sulle 24 vetture (2 ore), 6 di noi vengono "sorteggiati" in base alla risposte per un supplemento di intervista di altre due ore.

E qui tutti i nodi vengono al pettine…cioè, è il festival dei luoghi comuni sull’uso del SUV (che evidentemente se esistono ci sarà un perché).

Mi limito a fare un esempio:

Sono stato l’unico, su 6 (3 uomini e 3 donne) a dire che preferivo la 3 porte.

Motivazione del rifiuto, la 3p non era "razionale", non aveva visibilità, come si fa a parcheggiare e andare in giro in città con quella macchina?

Risposta mia: "perché, sarebbe "razionale" andare in giro in città con la LRX?….. irrazionale per irrazionale… dov’è il problema?"

Poi la discussione è scivolata via su giudizi degli interni, modalità di utilizzo….. ma a me mancava un tassello che giudicavo fondamentale per dare qualsiasi giudizio… ma la LRX che "macchina è" (cioè su quale piattaforma è fatta) e che segmento occupa?

E quando siamo arrivati al prezzo 36.000 euro per la 5p e 37.000 euro per la 3p (stranamente costa di più la 3p, perché sarà posizionata "più in alto") io ammetto di non averci capito più nulla.

Con i motori attuali di Land Rover (cioè quelli Ford PSA della Freelander) la LRX *NON* può costare come l’X3 corrispondente (che parte dal 2.0d da 177cv)

Io non so cosa monterà nel 2009 la LRX, ma è ipotizzabile che non ci saranno rivoluzioni motoristiche…

E poi ho chiesto: "ma che segmento è? … è una concorrente dell’X3, o di un segmento inferiore tipo la futura X1"

Segmento…? roba che si mangia ?  😦

E poi, altra cosa, in relazione al segmento, è un evoluzione della piattaforma del Freelander, o è un RangeRover Sport "accorciato"?

A queste domande tecniche ho avuto come risposta il nulla…. solo vero la fine ho intuito da alcuni slide della futura gamma Land Rover che la LRX va a posizionarsi fra la Freelander (segmento C SUV) e la Range Sport (segmento E SUV)

Nell’ultima parte… capito l’andazzo e intuito che il senso dell’intervista era puramente di marketing, senza che a nessuno interessasse parlare di tecnica, mi sono estraniato.

Peccato, perché le potenzialità del mezzo ci sono…. nel disinteresse generale è stato detto che la 3p monterà un sistema Terrain Reponse specificatemene tarato con l’aggiunta di un settaggio sportivo che farà abbassare la scocca.

Tutto molto bello, ma in fondo, pur avendo potenzialità tecniche e stilistiche notevoli…tutto viene svilito perché deve essere un prodotto in grado di venire incontro alle capacità mentali di chi lo sceglierà…. e non deve essere troppo complicato o troppo tecnico.

Dev’essere figo, più figo delle altre….e deve poter permettere di dire, a chi lo possiede e lo parcheggia fuori dal locale dove sta prendendo un aperitivo, che SE VOLESSE potrebbe andare ovunque….

Non sono richieste altre funzioni (pur essendoci)